richtiger: Das unsinnige Gerede von „angemessenen“ Gewinn!

Begeistert präsentierenSAUERUNDKOHL einen weiteren Gastbeitrag aus „Leberecht Lottermanns Lexikon der Leistungsgesellschaft“. Wiederum begegnet er kritisch einer DER zynischen Vergriffsverwirrungen unserer zunehmend lottrig werdenden Gleichmachergesellschaft.

Vorhang auf! Bild ab und “ Auf die Plätze“!

Wiederum ist es Leberecht Lottermann, unser Fachmann für ein Leben in Leistungs-gerechtigkeit ,der uns die Welt erklärt und vor der Heimtücke der Sprache warnt! Hier: Die hinterlistige Lüge vom „angemessenen“ Gewinn.

„Angemessener Gewinn“?Dieser Begriff verdient allenfalls eine kurze Erwähnung.

Es handelt sich auch hier um den Versuch der moralinsüßen, terminologischen Verwässerung eines eindeutigen ökonomischen Zielsystems durch selbsternannte Wirtschaftsethiker und anderer, an den Gestaden befremdlicher Grenzwissenschaften gestrandeter, verwirrter Geister.

Der Begriff „Angemessenheit“ postuliert,  schier demagogisch, der von Unternehmen erzielte Gewinn sei mitunter „falsch“, zumeist „zu hoch“, bemessen (grölen hier die Neider). Spätestens seit Ende der 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts wird immer wieder versucht derart  fadenscheinige, nicht operationalisierbare Begriffe in die Wirtschaftstheorie einzubringen. Junge Manager und Nachwuchswissenschaftler sollen hierdurch nachhaltig verunsichert und vom rechten Weg abgebracht werden.

Ausgehend von der Unterstellung, es gäbe einen Konflikt zwischen der unternehmerischen Gewinnerzielung und anderen, gleichbedeutenden Interessenlagen, werden auch hier wieder  wachsweiche Abwägungsentscheidungen zwischen Gewinnerzielungsinteresse und der „gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrt“ gefordert. Eine ruchvolle und hinterhältigeTechnik, die wir bereits wiederholt in unseren Ausführungen entlarven konnten.

Denn: Was ist die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt den anderes als der kumulierte Gewinn einer Volkswirtschaft?

Nur eine konsequente Ausrichtung sämtlicher Bemühungen am wirtschaftlichen Wohlstand ermöglicht es doch, andere, nachgelagerte Interessenlagen in unserer Gesellschaft überhaupt am Rand wahrnehmen, ja, unter Umständen sogar berücksichtigen zu können. Würde eine Volkswirtschaft feige das Knie vor diesen „gleichbedeutenden“ Interessenlagen beugen, seien sie nur arbeitnehmerrechtlicher, ökologischer oder sozialer Natur, wären wir in kürzester Zeit zurückversetzt in ein überreguliertes frühmittelalterliches Ständewesen in welchem dem aktiv gestaltenden Unternehmer sofort Folter und Bäckertaufe drohten! Die Aufregung über den „Dieselskandal“ zeigt es doch! Ist es nicht sogar unternehmerische Aufgabe eine Cash Cow zu melken und den Produktlebenszyklus nach Erreichen des Break-Even maximal zu verlängern?

Lediglich einer Gruppe grün-alternativer Kartoffelkäfer in Menschengestalt mag ein derartiges Gesellschaftssystem aus drogenkonsumbedingt-träger Innovationsfeindlichkeit und mangelnder Hygiene als „beste aller möglichen Welten“ gelten. (Herrn Kretschmann nehmen wir hier explizit aus: Der weiß, wo sein Diesel steht!)

Wir weisen derartige Gleichmacherei entschieden zurück. Froh sein soll der, für den, leistungscheu  in seiner Hängematte liegend, etwas übrig bleibt, das andere im  Schweiße ihres Angesichts tapfer erarbeitet haben! Abscheulich und widerwärtig, dann auch noch zu fordern!